YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6265
KARAR NO : 2012/6379
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-k.davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalılar vekili Avukat …geldi. Davalı-k.davacı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı-k.davalılar avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davalı karşı davacı şirket Yargıtay’daki duruşmada vekille temsil olunmadığından şirket yararına vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 1.786,65 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı-k.davalılardan alınmasına, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.