YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3571
KARAR NO : 2022/2846
KARAR TARİHİ : 24.03.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
MAHKEMESİ : … … 2. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında … … 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez müdahil vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, … İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 196 ada 1 parsel sayılı 176.803,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve … ve arkadaşlarının fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, taşınmazın bir bölümünün kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında …, taşınmazın proje alanında kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmış, yargılama devam ederken tutanaktaki şerhlere yer verilmeksizin, 6292 sayılı Yasa uyarınca satış işlemi yapılarak, taşınmaz … adına kayden 28.09.2017 tarihinde tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı … müdahil vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş; müdahil vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL’nin temyiz edenden alınmasına 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.