YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6567
KARAR NO : 2011/7488
KARAR TARİHİ : 08.06.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.04.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacılar, 137 ada 2 parsel, davalılar da 137 ada 1 parsel sayılı taşınmazların maliki olduklarını,davalıların kendi taşınmazına diktiği bir adet ceviz, bir adet dut, bir adet kayısı ağacı ve yapmış olduğu kömürlüğün imar uygulaması sonucunda kendi taşınmazında kaldığını, muhdesatın bedelini ödeyerek kendisine teslimini ve bu şekilde davalının elatmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece davalının 102 m2 yere elatmasının önlenmesine, 974 TL muhdesat bedelinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, ağaçların kesilerek kaldırılmasına karar vermiştir.
Hükmü davalı temyize getirmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Davada istem sadece taşınmaza elatmanın önlenmesi ve üzerinde bulanan muhdesat bedelinin ödenmesi suretiyle teslimine ilişkin olduğu
halde ağaç ve yapının kaldırılmasına karar verilmesi taleple bağlılık kuralına aykırılık teşkil etmiştir. HUMK’nun 74. maddesi gereğince Hakim her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.Talep bulunmadığı halde kal’e karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine,8.6.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.