YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4650
KARAR NO : 2013/14396
KARAR TARİHİ : 29.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kablüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, maliki olduğu bağın üzümlerini davalıya toptan 22.000,00 TL ya sattığını, davalının, anlaşmayla ilgili tanzim ettiği belgeyi imzalayıp kendisine verdiğini, ancak 31.01.2010’a kadar ödemesi gereken paranın 1.500,00 TL sını ödediğini, kalan parayı ödemeyince davalıya ihtarname çektiğini, davalının 28.04.2010 tarihli cevabi ihtarnameyle borcunu inkar ettiğini ileri sürerek, 20.500,00 TL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile 2009 Ağustosta bir araya gelerek bağdaki üzümü 30 ton olarak öngörerek, kilosu 0,70 kuruştan anlaşma yaptıklarını, anlaşmaya göre de 30.10.2009’a kadar … ve doludan mütevellit zararların davacıya ait olacağını kararlaştırdıklarını, 09.09.2009’da meydana gelen şiddetli … sonucu bağda büyük hasar meydana gelince davalıyı arayarak üzümlerin hasar gördüğünü söylediğini, davacının da kendisine “sen işe yarar üzümleri kes, tonaj olarak ne çıkarsa hesap görürüz, önceki sözleşme önemli değil” dediğini, ihracatlık toplam 9.900 kg üzüm ile 14.700 kg da yörede çıkma-şaraplık üzüm olarak anılan üzümü kestiğini, davacıya 1.500,00 TL lık ödeme yaptığını, kalan 6.900,00 TL yı da anlaşma doğrultusunda 1 aya kadar ödeyeceğini söylediğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, 20.500,00 TL nin 28.04.2010’dan itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
2013/4650-14396
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, satıp teslim ettiği üzüm bedelinden bakiye 20.500,00 TL nın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davacı ajanda üzerine yazılı sözleşmeye dayanarak kilogramı 0,70 kuruştan 30 ton üzüm vereceğini taahhüt etmiş, davalı ise anılan bağdan toplam 24.600 kg üzüm hasat ettiğini savunmuştur. Bu durumda davacı, 30 ton üzümü davalıya teslim ettiğini yasal delillerle ispatlamalıdır. Toplanan delillerden bu miktar ürünü teslim edemediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davalının kabulünde olduğu gibi, 24.600 kg üzümün davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, değinilen bu husus göz önüne alınmaksızın davanın tamamen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 304.45 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.