YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16653
KARAR NO : 2011/6314
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazıni ptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalıya borç verdiğini, davalının karşılığında 24.10.2009 tanzim, 24.01.2008 vade tarihli senedi imzalayarak verdiğini, senede dayalı alacağının ödenmediğini, bu nedenle yaptığı icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi herhangi bir cevapta vermemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya borç verdiğini, karşılığında senet düzenlendiğini, senette davalının imzası bulunduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmış, davalı ise davaya cevap vermeyerek, davayı inkar etmiştir. Bu nedenle davacının iddiasını yasal delillerle kanıtlaması gerekir. ( MK. 6. md. ) Her ne kadar davalıya isticvap davetiyesi tebliğ edilmiş ve tebligata rağmen gelmediğinden dava kabul edilmiş ise de davetiye HUMK.nun 230 ve devamı maddeleri gereğince, gerekli açıklığı tasımamaktadır. İsticvap davetiyesine davalının imzası olan senet eklenmediği gibi, hangi konularda isticvap edilecegı de acık değildir.
Bu nedenle davalının isticvaba gelmediği gerekcesiyle örnek imzaları alınarak bilirkişiden alınan rapor doğrultusunda davanın kabulü usul ve yasaya aykırıdır.
2010/16653-2011/6314
Mahkemece davalının icra dosyasında bulunan senetteki imzaya dair inkarıda nazara alınarak, senetle birlikte isticvap edilerek, isticvap davetiyesine senetteki imzanın davalıya ait olup olmadığının yazılması, imzanın davalıya ait olduğunun kabulü halinde, davanın şimdiki gibi kabulu, imzanın inkarı halinde ise HUMK’nun 308 ve devamı maddeleri geregince davalının tatbike medar imzaları ile huzurdaki imzaları alınarak bılirkişi incelemesi yaptırılması gerekir. İmzanın davalıya ait olmadığının anlaşılması halinde, davacının davalıya borç verdiğini ispat yükü davacıya ait olduğundan davacının bu konudaki delilleri sorulup incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 119.00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.