YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3335
KARAR NO : 2011/7133
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.11.2006 gününde verilen dilekçe ile rödevans sözleşmesi uyarınca rödevans bedelinin tahsili için girişilen takibe itirazın iptali ve inkar tazminatı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ispat edilemeyen davanın reddine dair verilen 22.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, rödevans bedeli alacağından kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine İcra ve İflas Kanununun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali ve icra inkar tazminatı ödenmesi istemlerine ilişkindir.
Davalı, rödevans bedelinden dolayı davacıya borcu bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı temyiz etmiştir.
Yapılan icra takibi ve davadaki istek, taraflar arasındaki 07.10.1999 başlangıç tarihli rödevans sözleşmesinin 4.maddesiyle davacı ruhsat sahibine 10.11.2004-31.07.2006 döneminde verilmesi gereken rödevans payı alacağından kaynaklanmaktadır. Gerçekten, anılan sözleşmenin 4.maddesinde “rödevanscı çıkartılan kömürün %20’sini saha sahibine siloda ayıklanmış olarak teslim edecektir. Solmaz, kömürü istediği zaman almakta serbesttir. Saha sahibi %20 hissesine isabet eden kömürü o günkü ocak çıkış birim fiyatlarıyla 30 gün içinde karşılıklı hesap mutabakatı sağlanacak kömür veya rödevanscının tercihen nakit olarak ödemesi rödevanscıdan alma hakkı saklıdır…” hükmü yer almaktadır.
Rödevans sözleşmeleri, hasılat kira sözleşmelerinin bir türüdür. Bütün kira ilişkilerinde olduğu gibi, kural olarak hasılat kirasında da sözleşmeyle kararlaştırılan rödevans bedelinin ödendiğini ispat yükü davalı rödevanscıya düşer.
Mahkemece, yukarıda belirtilen kurala göre davalıdan 10.11.2004-31.07.2006 dönemlerini kapsayan rödevans ödemelerine ilişkin delilleri istenip toplanmalı, gerek duyulursa bu deliller üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, istem bütün bunların sonucuna uygun olarak hükme bağlanmalıdır. İspat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek davanın, davacı tarafından kanıtlanamadığından bahisle reddi doğru olmamış, kararın bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 02.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.