YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7743
KARAR NO : 2011/1218
KARAR TARİHİ : 01.03.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, İİK’nın 67. maddesi uyarınca icra takibine vâki itirazın iptâli istemiyle açılmış, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece icra takibinde istenen asıl alacağa ayrıca icra takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmüştür. Oysa takibe konulan asıl alacak esasen sözleşmenin 5. maddesinde kararlaştırılan aylık %4 gecikme faizi (akdî faiz) olup, BK’nın 104/II. ve 3095 Sayılı Kanunun 3.ncü maddesi uyarınca temerrüt faizine tekrar faiz yürütülmesi mümkün bulunmamaktadır (HGK’nun 26.05.2004 gün T. 2004/12-318 E- 310/K. sayılı içtihadı). Bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmekte ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalının diğer temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının 2. satırında yer alan ve 3. satırında devam eden “Asıl alacağa takip tarihinden itibaren kısa vadeli avans faizi uygulanarak devamına” kelimelerinin karar metninden çıkarılarak yerine, “faiz uygulanmaksızın devamına” ibaresinin yazılıp, kararın değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.