YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3066
KARAR NO : 2012/22856
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, 01/10/1980-30/04/1985 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 01.10.1980 – 30.04.1985 tarihleri arasında davalı işverene ait … yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının çalışmalarının … İnş. San Tic. Ltd. Şti.’de geçtiği iddia olunarak … İnş. San Tic. Ltd. Şti. aleyhine dava açıldığı, davalı işveren vekili olarak davayı takip eden Av. …’in davalı şirketin değil, davalı şirketin eski yöneticisi olduğunu iddia eden … …’nun vekili olduğu, … …’nun şirketin temsilcisi olduğuna dair delil olmadığı gibi şirket adına değil kendi adına Av. …’e vekaletname verdiği, davalı işyerinden davacı adına 1.4.1982 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, davacının 1.4.1982 – 30.11.1983 tarih aralığında davalı işyerinde geçen çalışmalarının Kuruma bildirildiği, davalı işveren vekili olarak davaya giren Av. …’in davalı şirketin 20 yıldan beri hukuki varlığının ortadan kalktığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davalı … İnş. San Tic. Ltd. Şti.’nin akıbetinin araştırılmadığı, yönetici olduğunu iddia eden … …’nun gerçekten yönetici olup olmadığı konusunda hiç bir araştırma yapılmadığı, eksik soruşturma ile sonuca gidildiği görülmüştür.
Dava ehliyeti, gerçek ve tüzel kişinin kendisinin veya yetkili kılacağı bir temsilci veya vekil aracılığı ile bir davayı takip etme ve usuli işlemlerini yapabilme ehliyetidir. Dava ehliyeti dava şartlarından olup davaya bakan hakim tarafından kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir. Somut olayda davalı … İnş. San Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicil kaydı ve SSK işyeri dosyası ve dönem bordroları getirtilip bu şirketin gerçek unvanı ve tasfiye olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dava açıldığı tarihte davalı gösterilen şirketin hükmü şahsiyeti bulunmadığının anlaşılması durumunda davada taraf ehliyeti bulunduğundan da söz edilemez. Bu durumda hizmet tespiti davasının şirket hakkında yürütülüp sonuçlandırılması için şirketin ihya edilmesi zorunluluğu vardır. Bu itibarla tasfiyesi gerçekleşmiş ise davacıya davalı gösterdiği şirketin ihyası için davası açması için önel verilip ihya davası bekletici mesele kabul edilerek şirket ihya edildikten sonra dava dilekçesi tebliğ olunarak göstereceği deliller toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir araştırma yapmadan esas hakkında karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, işin esasına dair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.