YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9397
KARAR NO : 2012/18591
KARAR TARİHİ : 05.11.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan … ile … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair , davalıların tüm temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava 16.11.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu %10.30 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece,taleple bağlı kalınarak 34.641,64-TL maddi tazminatın (….’nin poliçe limiti dahilinde olmak üzere) kusurlu davalılar …, …, … Beton İnş. Ltd. Şti.’nden tahsiline,15.000,00-TL manevi tazminatın kusurlu davalılar …, …, … Beton İnş. Ltd. Şti.’nden tahsiline ,davalılar Karadere Hazır Beton A.Ş., Koloni Lojistik Taahhüt İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti., …, Axa Oyak Sigorta A.Ş., Ray Sigorta A.Ş.’nin herhangi bir sorumlulukları bulunmadığından bu davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalılardan Mehmet ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık davacının yaralanması ile sonuçlanan kaza sonucu ortaya çıkan zararın davalı … şirketinin düzenlediği birleşik kasko sigorta poliçesi ile teminat altına alınıp alınmadığına ilişkindir.
Dosyaya ibraz edilen 02.01.2006-02.01.2007 tarihleri arasında geçerli Ray sigorta poliçesinde kalıcı sakatlık halinin 10.000.00 TL bedelle teminat altına alındığı görülmektedir.
Somut olayda poliçenin sadece ölüm halini teminat altına alması gerekçesiyle adı geçen davalının sorumluluğu yoluna gidilmemesi isabetsizdir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı …’e yükletilmesine,
05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.