YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2996
KARAR NO : 2012/4927
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm davalılar … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile … İnş. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davalı … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili ile davalı … Yapı Makine İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi gelmedi. Davalı … İnş. San. Tic. A.Ş. yetkilisi … ve davalı … İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat … Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan … İnş. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi … ile davalı … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. avukatı dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiş, karar, davalılar … İnş. San. Tic. A.Ş. vekili ile … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar … İnş. San. Tic. A.Ş. vekili ile … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. yetkilisinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dosyada bulunan 20 Nisan 2006 tarihli protokol başlıklı belgede tarafların imzaları mevcuttur. Bu belgede davacı şirketin ödenmeyen iş bedeli miktarı vade farkı ile birlikte 92.700,00 TL olarak belirlenmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir 18. İcra Müdürlüğü’nün 2006/3178 sayılı takip dosyası fotokopisinden protokolde belirtilen 49.000,00 TL’lik çekin, İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9556 sayılı takip dosyası fotokopisinden de 20.000,00 TL’lik çekin tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı şirketin tahsil edemediği iş bedeli, 23.700,00 TL olarak hesaplanmaktadır. Dosyada bulunan 18.07.2006 tarihli geçici kabul tutanağına göre nefaset miktarlarından ayrı olarak eksik iş bedelinin kesilmesi kararlaştırılmış olup, daha sonra davacı şirketin eksikleri giderdiği anlaşılmaktadır. Ancak davacı şirketin yaptığı işlerle ilgili olan 2.500,00 TL nefaset bedeli düşüldüğünde davacı şirketin ödenmeyen iş bedeli 21.200,00 TL olmaktadır. Mahkemece istekle bağlı kalınarak 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi sonucu itibariyle doğru olduğundan, HMK’nın geçici 3. madde yollamasıyla HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca kararın değişik bu gerekçeyle onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı … İnş. San. Tic. A.Ş. ile … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’nin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın değiştirilmiş gerekçeyle ONANMASINA, 825,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davacı şirketten alınarak Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.’ye verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar … İnş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. ile … İnş. San. Tic. A.Ş.’ye geri verilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.