YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2305
KARAR NO : 2012/2975
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitiyle, 6111 sayılı Kanundan yararlandırılma hakkının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile, 6111 sayılı Kanundan yararlanma hakkının saklı tutulmasını istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının 01/07/1996-31/12/2001 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti ile davacının kesinleşmiş kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde …’ya başvurması halinde tespit edilen hizmet süresine ilişkin 6111 sayılı Yasadan yararlanma hakkının saklı tutulmasına karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, … A.Ş ‘nin 31/05/2011 tarihli yazısı uyarınca davacının teslim ettiği tütün bedellerinden 10/06/1996, 18/03/1997, 14/07/1998, 11/06/1999, 13/06/2000, 29/05/2001 tarihlerinde … prim kesintisi yapıldığı ancak davacının sunduğu ve adına düzenlenmiş olan el ile 06/06/1995 tarihinin yazılı bulunduğu “yaprak tütün eksrertiz makbuzu”nda da … prim kesintisi yapıldığı anlaşılmıştır.
Mahkemece 01/07/1996- 31/12/2001 dönemine ilişkin tespit kararı verilmesi doğrudur ancak davacının 1995 yılına ilişkin sunduğu makbuzun doğruluğu araştırılıp 1995 yılında davacının ürün teslim edip etmediği ve ürün teslimi varsa prim kesintisi bulunup bulunmadığı prim kesintisinin hangi tarih itibariyle yapılıp, hangi tarih itibariyle kurum kayıtlarına intikal ettirildiği belirlendikten sonra sonuca göre bu yıla ilişkinde bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.