YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7067
KARAR NO : 2022/4560
KARAR TARİHİ : 16.05.2022
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Karasu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Karasu İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 21 parsel sayılı 12.274,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 25.05.2017 tarihli ve 2017/975 Esas, 2017/974 Karar sayılı ilamı ile “…bu tür davalarda önemli olan kadastro tespit tarihi olan 15.06.2010 tarihindeki fiili kullanım durumu olup bu durumun kuşkuya yer duymayacak şekilde tespit edilmesi gerektiği, bu nedenle 2010 yılına ait ve öncesine ait memleket haritaları, … fotoğrafları celbedilip mahallinde yapılacak keşif sırasında kadastro tutanak bilirkişileri de dinlenmek suretiyle kullanım durumunun, keşif tarihindeki durum ile kadastro tespit tarihindeki durumun, toprak ve bitki örtüsünün aynı olup olmadığı tespit edilerek götürülecek fen, ziraat ve orman bilirkişileri ile ayrıntılı rapor alınarak karar verilmesi..” gereğine değinilerek kaldırılarak dava dosyası İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 127 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 18.01.2019 havale tarihli fen bilirkişisi … …’in raporunda gösterilen 12274,42 metrekarelik kısmının tapu kaydının beyanlar hanesinin kullanıcılar kısmına “Parsel üzerinde fındık ağaçları bulunduğu ve parsel üzerindeki fındık bahçesinin … oğlu …’un kullanımında olup halen kendisine aittir” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiş, davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.