YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7496
KARAR NO : 2012/3941
KARAR TARİHİ : 28.05.2012

Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, inşaat yapım sözleşmesi uyarınca gerçekleştirilen imalât bedelinden davalıya düşen payın tahsiline karar verilmesi talebiyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece davacının tamamladığı eksik inşaat bedelinden davalı arsa sahibinin sorumlu olamayacağı, akdî ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu durumda Avukatlık Asgari Ücret Tarife’sinin 7/II. maddesi uyarınca davalı yararına maktu vekâlet ücreti takdiri gerekirken, nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün, HMK’nın geçici 3. madde yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının 4. paragrafında yer alan “1.800,00 TL” rakamının çıkarılarak yerine “1.100,00 TL” rakamının yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.