YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/17431
KARAR NO : 2011/6321
KARAR TARİHİ : 20.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanaşımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı ile “…”te …“ adı altında 21.09.2005 tarihli sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin konusunun 5.10.2005-6.11.2005 tarihleri arasında …Camii ve avlusunda etkinlik yapılması işi olduğunu, davalının uyarı ve ihtar yapmadan sözleşmeye aykırı olarak 24.10.2005 tarihinde kurdukları standları yıktığını ve bu nedenle zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL manevi tazminat ile 1000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın gerek zamanaşımı, gerekse esastan reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın 1 yıllık zamanaşamına tabi olduğunu,sözleşmeye aykırılık tarihinden dava tarihine kadar 5 yıllık sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş,hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki hukuki ilişki,21.09.2005 tarihli sözleşmeye dayanmaktadır. BK.125.maddesi gereği zamanaşımı süresi sözleşmeden doğan davalarda 10 yıldır. Davanın açıldığı tarih itibariyle de 10 yıllık zamanaşımı süresi dolmadığından işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, davanın sözleşmeden doğduğu 2010/17431 2011/6321
ve alacak davası olduğu gözetilmeden ve davanın hukuki niteliği yanlış değerlendirilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 20.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.