YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6679
KARAR NO : 2012/6353
KARAR TARİHİ : 10.10.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat … geldi. Davalı vekili gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle girişilen icra takibine vâki itirazın iptâline ilişkindir. Mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Mahkemece takipte öngörülen oranda faiz yürütülmek suretiyle takibin aynı şartlarda devamına karar verilmiştir. Takip talebinde %36 oranında faiz uygulanması istenmiştir. Türk Ticaret Kanunu’nun 12/3. maddesi uyarınca ticari işlerde 3095 Sayılı Yasa’nın 4489 Sayılı Yasa ile değişik 2/11. maddesinde Merkez Bankasınca uygulanan faiz oranlarında talepte bulunabilir ise de takip tarihinde avans faiz oranının %29 olduğu bankaca yayımlanan listeden anlaşılmaktadır. Bu durumda takip tarihinden itibaren %29 oranında faiz uygulanmak ve değişen oranlar da gözetilmek %36 oranını geçmemek üzere faiz uygulanmasına karar verilmek gerekirken istemin aynen kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan karar bozulmalıdır. Ne var ki düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hüküm fıkrasının üçüncü bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine “Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren geçerli olmak ve değişen oranlar da gözetilmek, %36 oranını aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine” kelime dizininin yazılmasına ve hükmün değişik bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, vekille temsil olunmayan davalı yararına duruşma vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 10.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.