YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/17119
KARAR NO : 2022/3939
KARAR TARİHİ : 25.04.2022

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı … ile … vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi (10.) Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sonucunda Bursa İli Osmangazi İlçesi … Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 8 parsel sayılı 1.664,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 1975 yılından itibaren … … kızı Munise Yıldız’ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Bilahare dava tarihinden önce 2017 yılında taşınmazın 1/3 payı 6292 sayılı Kanun uyarınca davalı …’a satış yoluyla intikal etmiştir.
Davacı …, taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve taşınmaz bir bölümü üzerinde fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak adına kullanıcı şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 112 ada 8 parsel sayılı taşınmazda “kullanıcı …’ ın zilyetliğinde” kaydının iptali ile dosyada bulunan fen bilirkişisi Muharrem …’ ya ait 20.10.2020 tarihli raporda kırmızı taralı olarak (B) ile gösterilen kısmın davacı …’ ın zilyetliğinde olduğunun tespiti ile beyanlar hanesine şerh düşülmesine, aynı parselde geriye kalan ve (A) ile gösterilen kısmın ise davalı … zilyetliğinde bulunduğuna ilişkin kaydın aynen muhafazasına karar verilmiş; hükme karşı davalı … ile … vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının kabulüne, kararın kaldırılarak davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar verilmiş ve iş bu karar bu kez de davacı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL’nin temyiz eden davacı …’dan alınmasına 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.