YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/548
KARAR NO : 2012/15279
KARAR TARİHİ : 20.09.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yersiz olarak ödenen 9.094.87-TL prim borcunun faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının isteğe bağlı … sigortalısı iken 01.03.2008 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanması nedeniyle yersiz ödenen primlerin iadesine ilişkindir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu sonrasında davacının 4.625,91 TL fazla ödemesinin olduğu gerekçesi ile istemin kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 1479 sayılı Yasa’nın 55. maddesi” Yanlış ve yersiz olarak alındığı anlaşılan primler, alındığı tarihten itibaren 10 sene geçmemiş ise, sigortalıya geri verilir. Primleri geri verilenlere, primleri iptal edilen çalışmaları dolayısıyla Kurumca malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından verilmekte olan aylıklar,ilgililer bu sebeple gerekli tahsis ve ödeme şartlarını yitirmiş olursa durdurulur. Şu kadar ki, daha önce sağlanan yardımlara ilişkin giderler ilgililerden geri alınmaz.” şeklindedir.
Mahkemece, 16.09.2010 tarihli bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunun açıklamalar kısmında kurumca 28.02.2010 tarihi itibariyle düzenlenen hesap ekstresinde, davacının en son 18.02.2008 tarihinde yaptığı ödeme ile Kuruma prim ve gecikme zammı borcu bulunmadığı, 4.625,91 TL fazla ödemesinin olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda davacıya bağlanan yaşlılık aylığı hesabında hangi primlerin kullanılıp, hangi primlerin fazla olup olmadığı belirtilmemiş olduğundan, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilir nitelikte olduğu söylenemez.
Yapılacak iş, davalı kurumdan davacının yaşlılık aylığı hesabında hangi primlerin kullanılıp kullanılmadığı sorulduktan sonra ve gerekli araştırma yapıldıktan sonra bilirkişi raporu alınarak sonucu göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 20/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.