Yargıtay Kararı 14. Hukuk Dairesi 2010/1688 E. 2010/2840 K. 16.03.2010 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1688
KARAR NO : 2010/2840
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_
Dava, tapu kaydında soyadının düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,
Hükmü davalı temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıda yazılı neden dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Tapu kaydında isim düzeltilmesi davalarında tapu kütüğünde bulunması zorunlu olan kimlik bilgilerinden isim, soyisim ve baba isminin düzeltilmesi olanağı vardır.
Davacı, 6635, 6661, 6662 parsel sayılı taşınmazların malikinin “…” olan soyadının ” … ” olarak düzeltilmesi isteminde bulunmuştur. Taşınmazların malik hanesinde “… oğlu … Karaaslan mirasçıları” malik adı olarak yazılmış, ne var ki mahkemece davanın kabulüne karar verilirken “… oğlu mirasçıları … ” olarak düzeltilmesine denilmiştir. Davacının istemi kayıt malikinin soyadının düzeltilmesine yöneliktir. Mahkemece bu yönde araştırma ve inceleme yapılarak sonuca gidilmesine rağmen hükümde malik hanesinin “… oğlu mirasçıları … ” olarak
düzeltilmesinden söz edilmesi infazda tereddüte yol açacağı gibi HUMK.nun 388. maddesine de aykırılık oluşturur. Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/VII maddesi gereğince hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bent gereğince hükmün 1.fıkrasının 3.satırında “kaydının” sözcüğünden sonra gelen “… oğlu mirasçıları … ” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “… oğlu … mirasçıları” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.