YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/23
KARAR NO : 2012/9171
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
3-…
Davacı, murisi iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ve davalılardan … Mermer San. Ve Tic.A.Ş vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı … Mermer San.Tic.A.Ş’nin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu yaşamını yitiren işçinin yakınlarının(eş,çocuklar,anne ve kardeşler) maddi ve manevi zararın giderilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, davacılar …… ve…un açtığı maddi tazminat davalarının reddine, manevi tazminat davalarının ise kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davaya konu zararlandırıcı olayan SGK Başkanlığı tarafından iş kazası olarak kabul edildiği, 15.12.2008 tarihli kusur raporunda anılan kazada %55 oranında davalı işverenin, %3 oranında davalı … ile %2 oranında davalı …’ın ve %40 oranında ölen sigortalının kusurlarının bulunduğunun belirtildiği, Kurum tahsisleri ile maddi tazminat isteminde bulunan davacıların zararlarının karşılandığı anlaşılmıştır.
İş kazası nedeniyle uğranılan cismani zararların tazmini davalarında sorumluluk nitelik olarak kusura dayanmakta olup bir iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin veya işçinin ölümü halinde hak sahiplerinin açacakları tazminat davasını, işveren yanında ayrıca kusuru bulunan işveren vekili veya işveren’in istihdamları ile kusurlu üçüncü kişilere karşı yöneltme imkanı bulunmaktadır. Bunun yanında birden fazla davalının kusurlu bulunması durumunda ise davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun söz konusu olacağı hususu da açıktır.
Somut olayda, 8.5.2004 tarihinde gerçekleşip sigortalı …’in ölümü ile neticelenen iş kazasında, davalılar … ile …’nin işveren şirketten ayrı olarak kazanın oluşumunda kusurlarının bulunduğunun anlaşılmasına göre bu davalıların da hükmedilen manevi tazminattan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmamaları, bunun yanında davacı … dışındaki diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin mahkemece tümüyle kabul edilip , maddi tazminat isteminde bulunan davacılar bakımından da istemlerinin reddi sebebinin maddi zararlarının Kurum tahsisleri ile karşılanmış olunması kabulüne göre tüm davacıların aleyhine olarak davalı … Mermer San.Tic.A.Ş yararına vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı … Mermer San. Ve Tic.A.Ş’ye yükletilmesine, 28.5.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.