YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/22360
KARAR NO : 2012/22984
KARAR TARİHİ : 12.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, resen tahakkuk ettirilen prim ve gecikme zammı ile idari para cezasının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, eksik işçilik bildirimi nedeniyle re’sen hesaplanan prim ve gecikme zammı ile idari para cezalarının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari para cezalarının iptaline karar karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı şirkete ait “tır ve binak aracı kiralama” işyerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen müfettiş raporu doğrultusunda eksik işçilik bildirildiğinin tespit edilmesi üzerine re’sen prim borcu ve gecikme cezası tahakkuk ettirilerek işverene tebilğ edildiği, belge ve bildirgelerin süresinde verilmemesi nedeniyle işverene idari para cezası uygulandığı anlaşılmaktadır.
15/02/2006 tarih ve 26081sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 5454 sayılı Kanun’un 5.maddesi ile değişik 506 sayılı Yasa’nın 140.maddesinin 4.fıkrasına ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Kanun’un “Kurumca verilecek idarî para cezaları” başlıklı 102.maddesinin 4.fıkrasına göre “idari para cezalarının iptaline” ilişkin istemlerin çözüm yeri idare mahkemesi olup mahkemece idari para cezalarının iptaline yönelik istemin tefriki ile 6100 sayılı HMK’nın 114/1-b maddesine göre “yargı yolunun caiz olması” nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Öte yandan, davacı taraf idari para cezalarının iptali yanında eksik işçilik nedeniyle re’sen hesaplanan prim ve gecikme zammının da iptalini istemektedir. Mahkemece, davanın yalnızca idari para cezasının iptali istemine ilişkin olduğu düşüncesi ile yazılı şekilde karar verilmiş, prim ve gecikme zammının iptali istemi hakkında ise herhangi bir karar verilmemiştir. HMK’nın 6100 sayılı HMK’nın 297/2.maddesine göre davacının bu istemi hakkında karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.