YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9717
KARAR NO : 2012/13073
KARAR TARİHİ : 03.07.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01/06/1987 tarihinden itibaren çakışan zorunlu SSK.’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Nagehan Kaleli tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 01/06/1987-02/11/2011 (dava tarihi) tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çakışan zorunlu sigortalı çalışmaları haricinde Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 01/06/1987 tarihinde Tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği, 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak 01/06/1993-30/11/1993 tarihleri arası 180 gün çalıştığı, bu nedenle davalı Kurumca 31/05/1993 tarihi itibariyle Tarım … sigortalılığının sona erdirildiği, 31/05/1993 tarihine kadar uyuşmazlık bulunmadığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşleri, Tarım … sigortalısının kısa süreli olarak SSK’na tabi çalışmasının tarım faaliyetinin devamına engel olmayacağı ve dolayısıyla bu hizmetler dışında tarım faaliyetinin kanıtlanması durumunda sigortalığın devam ettiğinin kabulü gerekeceği yönündedir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesine göre ” sigortalıların kayıt ve tescil işlemlerinde valilik, kaymakamlık, özel idare, belediye, muhtarlık ve nüfus idareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının,kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, tarım satış kooperatifleri ve birliklerinin,tarım kredi kooperatifleri ve birliklerinin, Pancar Ekicileri İstihsal Kooperatifleri ile Birliği ve Türkiye Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi kayıtları esas alınır.”
Mahkemenin, davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğunu göz önünde bulundurarak öncelikle nizalı dönemde anılan maddede belirtilen kayıtların olup olmadığını söz konusu kuruluşlardan, davacının ziraate elverişli taşınmazlarının bulunup bulunmadığını ilgili tapu idaresinden, özel idareden, belediyeden araştırmak, köy muhtarı ve azalarla ile yeterli bilgi ve görgüye sahip kişileri tanık olarak dinlemek, tarımsal kredi kullanıp kullanmadığını belirlemek, ayrıca zabıta tahkikatı ile de araştırma yaptıktan sonra diğer bütün delilleri birlikte değerlendirerek sonucuna göre karar vermesi gerekirken, salt muhtar ve zabıta tutanağına dayanarak sonuca gitmesi yerinde değildir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.