YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8038
KARAR NO : 2012/12418
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 09.01.1994-16.02.2001 tarihleri arasında davalılara ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, ücret bordroları üzerinde imza incelemesi yapılması ve davalılardan…Turizm San.ve Tic.AŞ ile … arasındaki ilişkinin araştırılması gerektiği belirtildiği halde davacı tarafça inkar edilmesi halinde ücret bordroları üzerinde imza incelemesi yapılmadan ve sözkonusu şirket ile davalı … arasındaki ilişki ticaret sicili kayıtlarından araştırılmadan eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Öte yandan, 31018 nolu işyeri davalılara ait olmadığı… Konut Yapı Kooperatifine ait olduğu halde bu dönemdeki eksik süresinin tespitine karar verilmesi, ayrıca davacının talebi 01.09.1994 tarihinden itibaren eksik bildirilen sürenin tespiti olduğu halde HUMK’nun 74.maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle 1994/2.dönemdeki eksik sürenin tespitine karar verilmesi ve 30751 nolu işyeri … ve ortağı … …’e ait olduğu halde işverenlerden sadece … aleyhine karar verilmesi de hatalı olmuştur.

Yapılacak iş,mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamı gereğince davacının tespitini istediği sürelerle ilgili olarak davalı işverenin ücret bordrolarında sigortalının imzası üzerinde uzman bilirkişilere imza incelemesi yaptırmak, imzanın sigortalıya ait olduğunun anlaşılması halinde imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişileri tespit edilip dinlenmek, davalılardan…Turizm San.ve Tic.AŞ ile … arasındaki ilişkiyi Ticaret Sicili kayıtlarını getirterek araştırmak, davacının davalı olarak gösterilmeyen 31018 nolu… Konut Yapı Kooperatifi işyerindeki eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilemeyeceğini gözetmek, 30751 nolu işyerinde geçen çalışmalar yönünden verilecek kararın işyerinin ortağı olan … …’in de hak alanını ilgilendirdiği gözönünde bulundurularak bu kişiyi de davaya dahil etmek ve HUMK’nun 74.maddesi uyarınca taleple bağlı kalınarak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’a iadesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.