YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1254
KARAR NO : 2011/2428
KARAR TARİHİ : 28.02.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, çekişme konusu taşınmazların 1554 sayılı mera parseli iken 442 sayılı Köy Kanunu hükümlerine göre köy yerleşim alanı olarak ayrıldığını ve davalı köy adına tescilinin yapıldığını, ne var ki 442 sayılı Köy Kanununun Ek 12.maddesine göre Maliye Bakanlığından uygun görüş alınmadığını, bu şekildeki tescilin yolsuz tescil olduğunu, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı köy tüzel kişiliği temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazların, 1554 sayılı mera parselinden geldiği sabittir. 442 sayılı Köy Kanununun 5178 sayılı Kanunla değişik Ek 12.maddesi uyarınca, bu tür yerlerden mera olarak yararlanılamayacağı anlaşılanlar, köy yerleşim planının onayı ile bu vasıflarını kendiliğinden kaybeder. Ek 12.maddenin 2.fıkrası hükmüne göre, uygulama için Maliye Bakanlığından görüş alınması gereken yerler Hazinenin özel mülkiyetinde kalan, kamu hizmetine tahsis edilmemiş taşınmazlardır.
Somut uyuşmazlıkta; çekişme konusu taşınmazların öncesi mera olduğundan ve yasa uyarınca köy yerleşme planının onayı ile bu vasfını kendiliğinden kaybedeceğinden, 442 sayılı Köy Kanunun Ek 12.maddesinin
2.fıkrasına göre uygulama için Maliye Bakanlığından görüş alınması gerekmez.
Yapılan bu saptamaya göre davanın reddi gerekirken, taşınmazın önceki niteliği gözardı edilerek ve Hazinenin özel mülkiyetindeki yer imiş gibi düşünülerek davanın kabulü doğru olmamıştır.
Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 28.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.