YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4322
KARAR NO : 2011/5632
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 05.01.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı … tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 59 parsel sayılı taşınmazı yararına, davalıya ait 58 parsel sayılı taşınmazdan geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı 58 parsel sayılı taşınmaz maliki davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,59 parsel sayılı taşınmaz yararına, davada usulüne uygun biçimde taraf sıfatı almayan dahili davalıların maliki olduğu 14 parsel sayılı taşınmazdan geçit kurulmasına karar verilmiştir.
Hükmü, 14 parsel sayılı taşınmaz malikleri temyiz etmişlerdir.
Dosyada mevcut tapu kaydı ve dayanak bilgi ve belgelerin incelenmesinden 58 ve 59 parsel sayılı taşınmazların evvelce bir bütün olduğu ve 13 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edildikleri anlaşılmaktadır.
Bu taşınmazların yeniden kullanım durumu belirlenirken yol ihtiyaçlarını da gözetmeleri gerekirdi. Bu hususta bir anlaşma yapılmadığı takdirde genel yola ulaşmak için yol ihtiyaçlarını taşınmazın önceki kullanım durumlarına göre bir bütünden bölünen taşınmazdan karşılanmasını istemeleri, komşuluk hukukunun gereğidir. Bu itibarla, 59 parsel sayılı taşınmazın yararına 28.04.2010 tarihli bilirkişi raporunda 2 ve 3 no’lu güzergah olarak işaretli kesimlerden birinin tercih edilerek geçit hakkı kurulması hakkaniyete daha uygundur.
Ayrıca, 59 sayılı parsel yararına 14 sayılı parsel üzerinden geçit kurulmuştur. Ne var ki, 14 sayılı parselin maliklerinin davada taraf durumunu almadığı anlaşılmaktadır. 14 sayılı parselin malikleri aleyhine dava açılmadan savunma ve delilleri sorulup saptanmadan aleyhlerine hüküm kurulması HUMK’nun 73. maddesine aykırılık teşkil eder
Açıklanan bu hususların gözardı edilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 26.4.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.