YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5041
KARAR NO : 2011/14805
KARAR TARİHİ : 20.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 9.11.1995 tarihli sözleşme ile 1.200.YTL bedelle davalıdan tapusuz taşınmaz satın aldığını, davalının taşınmazın en kısa sürede kadastro çalışmalarının yapılıp tapuya bağlanacağı vaadinde bulunduğunu, ne var ki 2.11.2009 yılında Milli … Müdürlüğünde yapmış olduğu araştırmada taşınmazın tapulu olup kandırıldığını anladığını, taşınmaz malikinin de hazine olup devrin mümkün olmaması karşısında davalıya … olduğu 1.200. TL’nin güncel bedeli karşılığı şimdilik 35.000.TL’nin davalıdan tahsilini istemiş, bilahare talebini 48.913.TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davacının davaya konu taşınmazın hazine arazisi olduğunu bilerek satın aldığını, kendisinin de 3.bir kişiye satıp devrettiğini, halen bu şahsın taşınmazı kullanmakta olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, harici sözleşme ile 1.200 YTL bedelle davalıdan taşınmaz satın aldığını, daha sonra taşınmazın hazine adına tapuda kayıtlı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, sözleşmenin geçersiz olup tarafların ancak verdiklerini geri isteyebilecekleri, davacının … olduğu 1.200.TL’nin dava tarihindeki güncellenmiş bedeli olan 48.913.TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ne var ki, davalı taşınmazı davacının 3.bir kişiye satıp devrettiğini, taşınmazın halen bu kişi tarafından kullanıldığını savunmuş, mahkemece davalının bu 2011/5041-4805
savunması üzerinde durulup araştırma yapılmamıştır. Öyle olunca davalının savunması üzerinde durulmalı, davalıya bu hususta delilleri sorulup toplanmalı ve hâsıl olacak sonuca göre bir karar vermelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2)numaralı bent uyarınca davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 544,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.