YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6850
KARAR NO : 2010/8015
KARAR TARİHİ : 08.07.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.07.2008 gününde verilen dilekçe ile intifa hakkına konu taşınmaza elatmanın önlenmesi, kal ve çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, intifa hakkına konu taşınmaza bayilik sözleşmesine aykırı davranılarak yapılan elatmanın önlenmesi, kal ve taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 2 parsel sayılı taşınmazda intifa hakkı sahibi olduğunu, bu hakkı bayisi … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic. aracılığı ile kullandığını, bayi davalının bayilik sözleşmesine aykırı olarak … A.Ş. ile anlaşarak intifa hakkına konu taşınmazda otogaz satış tesisi kurduğunu ve otogaz sattığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, kal ve taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesini talep etmiştir.
Davalı … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic., husumetin kendilerine yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic. temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic.’in tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilindiği gibi, intifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzerinde oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir.
Somut olayda; davacı intifa hakkı tesis ettiği taşınmaz üzerinde bu hakkını bayisi … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic. aracılığı ile kullanmaktadır. Bayilik sözleşmesinin 4. maddesinde bayinin ürünleri bizzat Petrol Ofisi A.Ş.’den veya Petrol Ofisi A.Ş.’nin tespit ve tayin edeceği yerlerden alacağı kararlaştırılmıştır. Bu hükme rağmen davalı … A.Ş. ile anlaşarak taşınmaz üzerine otogaz tesisleri inşa ederek otogaz satışı yapmaktadır. Diğer bir anlatımla bayi sözleşmeye aykırı hareket ederek ve intifa hakkına konu taşınmazda hak sahibinin onayı olmadan otogaz satışı yapmak suretiyle intifa hakkına elatmaktadır. Diğer davalı … A.Ş.’nin ise taşınmaza herhangi bir fiili elatması bulunmadığı gibi yarattığı bir çekişme de yoktur. Davacının bayisine gönderdiği ihbarnamenin bilgi için … A.Ş.’ye de tebliğ edilmiş olması … A.Ş.nin gerek intifa hakkı açısından gerekse bayilik ilişkisi açısından çekişme yarattığı anlamına da gelmeyeceği gibi kabul kararı verilirken de intifa hakkına elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Mahkemece dosyadaki tüm bu olgular gözetilerek … A.Ş. aleyhine açılan davanın pasif dava ehliyeti bulunmadığından reddi gerekirken bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu husus doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı … Petrol Ürünleri Kaynak Su ve Şişeleme İnş. Nakliye İth. İhr. San. Tic.’in temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı … A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde … A.Ş.ye iadesine, 08.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.