YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10691
KARAR NO : 2013/12413
KARAR TARİHİ : 27.05.2013

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, yılık izin, hafta tatili, asgari geçim indirim ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiği gerekçesiyle, bilirkişi hesaplamaları doğrutusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kıdem tazminatına yürütülecek faizin başlangıç tarihi noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 120. maddesi gereğince kıdem tazminatını düzenleyen 1475 sayılı Kanun’un 14. maddesi halen yürürlüktedir. Kıdem tazminatının zamanında ödenmemesi durumunda faiz başlangıç tarihi fesih taridir. Ancak emeklilik sebebiyle işten ayrılma durumunda 1475 sayılı Kanun’un 14/3. maddesine göre işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandığa başvurduğunu belgelemesi gerekmektedir. Bu halde, faiz başlangıç tarihi anılan belgenin işverene verildiği tarih olmalıdır. Emekliliğe hak kazanma belgesi, işverene bildirilmediği takdirde, faiz başlangıcı davanın açıldığı veya icra takibi yapılmışsa takibin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda, davacının emeklilik belgesini işverene ibraz etmediği anlaşıldığından, kıdem tazminatı faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabul edilmesi gerekirken, davacının emeklilik nedeni ile iş sözleşmesini feshettiği tarihin esas alınması hatalıdır.
Ancak, belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının “1.” bendinde geçen; ” akdin fesih tarihinden itibaren ” kısmının hükümden çıkarılarak, yerine; “dava tarihi olan 19.04.2010 tarihinden itibaren ” ifadesinin eklenmesine ve hükmün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.