YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3537
KARAR NO : 2011/6169
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Dairemiz Üyesi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin 26.02.2005 – 31.12.2009 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence, hiçbir sebep gösterilmeksizin, İş Kanunu 18 ve 19. Maddelerine aykırı olarak feshedildiğini iddia ederek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının iş sözleşmesinin İş Kanunu 25/II – h maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece İş sözleşmesinin feshinin yazılı yapılmadığı ve fesih sebebinin açıkça belirtilmediği, İş Kanunu 19. Maddesine uygun fesih yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. Maddesi uyarınca aynı yasanın 18. Maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesini geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı şekilde yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı şekil 4857 sayılı yasanın 18. Maddesi uyarınca yapılacak fesihler için geçerlilik şartı olarak aranmaktadır. Buna karşılık aynı yasanın 25. Maddesinde düzenlenen derhal yapılan haklı fesihler için, yazılı şekil şartı aranmamaktadır.
Somut olayda davacı,…Devlet Hastanesinde alt işveren olarak işçi çalıştıran davalı işyerinde tıbbi sekreter olarak çalışmakta iken, iş sözleşmesi yapılan tedavilerin ilaçlarını stoktan düşmeyip, ilaç kaybına sebep olarak hastaneyi zarara uğratmak, gelen hastaların barkotlarına dikkat etmeyip hastalara yanlış barkot yapıştırarak yanlış tanı konulmasına sebebiyet vermek, sabahları geç gelerek, nöbetten çıkanların onu beklemesine sebebiyet vermesi nedenleri ile feshedilmiştir. Dosyadaki belgeler ve tanık beyanları ile de davalı işveren, feshin haklı nedenle yapıldığını kanıtlamıştır. Böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur.
4857 sayılı Yasanın 20/3 maddesi gereğince aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 30,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.