YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13442
KARAR NO : 2012/11707
KARAR TARİHİ : 19.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, … ve… sigorta sicil numarasında geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitiyle, adının Sunay doğum tarihinin 13/01/1974 olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve temyiz edenin sıfatına göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının … sigorta no ile 2.3.1992 tarihinde işe başladığında ismi Sunay olduğu her nasılsa Kurum kayıtlarına isminin Suzan, doğum tarihi 1974 olduğu halde 1978 olarak yazıldığı, evlenmekle soyadının Güner olduğu ve 2. işe girişinde de soyadı Güner olduğundan başka bir kişi olduğu düşüncesi ile davalı Kurumca… sicil numarasının verildiğini ileri sürülerek her iki sicilde geçen çalışmaların kendisine aidiyetinin tespiti ile adının Sunay, doğum tarihinin 13.1.1974 olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak istemin kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ilamına uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan Mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.Uyulmasına karar verilen bozma ilamında, dönem bordrolarının getirtilmesi, dönem bordro tanıklarının dinlenmesi, bordro tanığı bulunmaması halinde davacıyı tanıyan komşu işyerlerinden bordrolara geçmiş tanıkların dinlenmesi, gerektiği belirtildiği halde tespite karar verilen 705478 işyeri sicil numaralı işyerinde kayıtlı bordro veya komşu işyeri bordro tanığı dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş,mahkemece uyulmasına karar verilen önceki bozma ilamında belirtildiği üzere 705478 işyeri sicil numaralı işyerinde kayıtlı dava konusu dönemi kapsar biçimde bordro tanıklarının veya komşu işyeri bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.