YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4928
KARAR NO : 2010/7460
KARAR TARİHİ : 29.06.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.04.2008 gününde verilen dilekçe ile muarazanın ve müdahalenin men’i kal istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı … vekili ve duruşmasız olarak davalılar … vd. tarafından istenilmekle, tayin olunan 29.06.2010 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı … vekili Av. …, davalılar … vd. vekili Av…. ile karşı taraftan davacılar vekili Av…. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar, 4.7.2005 tarihli belgede belirtilen mezar yerlerini belediyeden satın aldıklarını, pafta üzerinde belirlenen yerlerine davalıların duvar ile çevirmek suretiyle müdahale ettiklerini, belediyeye yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek 139 ada 1-20 parsellere yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteğinde bulunmuşmlardır.
Davalı Alemdağ BelediyeBaşkanlığı, 5216 sayılı yasa gereğince mezarlık hizmetlerinin 16.01.2008 tarihli protokol ile Büyükşehir Belediye Başkanlığına devir edildiğini, davacıların satın aldığı mezar yerlerinin büyükşehir belediyesinin belirlediği mezarlık standartlarına uygun hale getirilerek yeşil alanların da mezar yeri olarak saptanması nedeniyle yeni parselasyonda 190 ada numarasını aldığını, davalıların satın aldıkları yerilerin ise yeni oluşturulan 176 ada da kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı büyükşehir belediye başkanlığı ise muarazanın 16.01.2008 tarihinden önceye ilişkin olduğunu, davada taraf ehliyetlerinin bulunmadığını belirtmiştir.
Davalı gerçek kişiler, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile Alemdağ Beldesi Ekşioğlu Mezarlığı eski 139 ada yeni 173 adada 1 ile 10 nolu parseller arası, yeni 187 ada 1-6 ve 15-20 parseller arasında bulunan parsellere davalıların yaptığı müdahalenin önlenmesine, taş ve duvarın kal’ine karar verilmiştir.
Hükmü davalı gerçek kişeler ve davalı … temyiz etmiştir.
1-Davalı gerçek kişilerin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davalı belediyeden satın alınan mezar yerine elatmaınn önlenmesi, kal ve muarazanın giderilmesini isteğine ilişkindir.
Davacılar, Alemdar İlk Kademe Belediye Başkanılğı Fen İşleri Müdürlüğünce düzenlenen 4.7.2005 tarihli belge ile Ekşioğlu Mahallesi Saray Caddesi 139 ada 1 ile 20 parsellerde (toplam 20 adet) ki mezar yerlerini satın almışlardır.
İlgili belediyece 5216 sayılı yasanın 7.maddesi gereğince ilk yapılan parselasyonda mezar boyutlarının gerekli standartlara uymaması sebebiyle yeni parselasyon çalışması yapılmış, eski 139 ada ile plan yolu arasında bulunan yeşil alan ve mezar boyutlarının küçülmesinden dolayı artık çıkan yerlerde yeni parseller oluşturulmuştur.
Davalıların satın aldıkları yerler ise aynı belediyenin fen işleri müdürlüğünce düzenlenen 19.09.2007 tarihli belgeye göre 176 ada 1-10 parsellerde bulunan toplam 10 adet mezar yeridir.
Dosyaya sunulan kroki ve bilirkişi raporunda davacılara tahsis edilen 139 adanın yeni parselasyonda 190 adaya kaydırılmış, davacılara ait parseller fiili zemine göre de 173 ada 1 ile 10, 187 ada 1 ile 6, 15 ile 20 parsellerin bulunduğu alana isabet etitği, domayısıyla 176 adada bulunan davalıların, davacıların 139 adada bulunan mezar yerlerine işgalinin sözkonusu olmadığı belirtilmiştir.
Görülüyor ki, taraflar arasında oluşan muaraza yeni parselasyon işlemine bağlı olarak mezar yerlerinin fiili konumlarının dolayısıyla tabi oldukları sınıflarının değişmiş olmasından kaynaklanmakta olup, davalı gerçek kişilerin hukuken ve fiilen davacılar parsellerine tecavüzü sözkonusu değildir. Mahkemece bu saptamaya rağmen davalı gerçek kişilerin aleyhine açılan davanın reddi yerine kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
2-Davalı belediyenin temyiz itirazlarına gelince;
(5747 sayılı Yasaya göre Alemdağ belediye başkanlığının tüzel kişiliği sona ermiş, Çekmeköy Belediye Başkanlığına katılmıştır.)
Alemdağ Belediye Başkanlığınca yapılan parselasyon işleminin, mezar yerlerinin standartlara uygun olmaması sebebiyle yenilenmesi sonucu oluşan yeni parselasyon işlemi idari niteliktedir. Davacılar ilk parselasyona göre aldıkları mezar yerlerinin 1.sınıf mezar yeri statüsünde olmasına rağmen yeni parselasyon sonucu 2.sınıf mezar yeri statüsüne dönüştüğünü, belediyenin yapılan başvurunun gereğini yerine getirmediğini belirterek bu davalıya karşı muarazanın giderilmesi istemiyle dava açmış olup 5216 yasaya göre yapılan devir ve mezarlıklar yönetmeliğine göre oluşturulan yeni parselasyon işleminin iptali sağlanmadan belediye hakkındaki davanın kabulü de olanaklı değildir.
Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenle doğru olup hükmün bu davalı yönünden de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Davalılar …, … ve …’in temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte, davalı … Başkanlığının temyiz itirazlarının 2.bentte açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 750,00 ‘şer TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı gerçek kişiler ve davalı … Başkanlığına verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, 29.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.