YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/61368
KARAR NO : 2011/11676
KARAR TARİHİ : 28.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3167 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
A-31/10/2007 keşide tarihli … numaralı çek yönünden hükmün incelenmesinde;
Suça konu çekin, hesap sahibi sanık şirket tarafından verilen yetki ile keşide edilmiş olması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 73/5. maddesi gereğince, katılan vekilinin sanık … hakkındaki şikayetten vazgeçme beyanının, sanık şirketi de kapsadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Hakim tarafından görülerek havale edilen 04/10/2011 tarihli dilekçesiyle katılan vekili … hakkındaki şikâyetinden vazgeçmiş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar … ve şirket hakkındaki 31/10/2007 keşide tarihli … numaralı çek yönünden açılan kamu davasının, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 6. ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞMESİNE,
B-31/09/2007 keşide tarihli … numaralı çek yönünden hükmün incelenmesinde;
1- Sanık …. Şti. hakkındaki hükmün incelenmesinde;
20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun yürürlükten kaldırılmış ve adına karşılıksız çek düzenlenen tüzel kişiler hakkında sadece güvenlik tedbiri olarak “çek düzenleme ve çek hesabı açma yasağı” öngörülmüş ise de; 20.12.2009 tarihinden önce işlenen karşılıksız çek keşide etme fiilinden dolayı TCK’nın 5 ve 20/2. maddeleri ile 5560 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca tüzel kişiler hakkında yaptırım uygulanmasına olanak kalmaması nedeniyle, sanık şirketin beraatine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Sanığın, hâkim tarafından havale edilen 30/03/2010 tarihli dilekçesinde, suç konusu çeklerden dolayı ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde şikâyetçiye ödeyeceğini belirtmesi nedeniyle; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu”nun geçici 2. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve şirket müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, 31/09/2007 keşide tarihli … numaralı çek yönünden verilen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.