YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5511
KARAR NO : 2010/6499
KARAR TARİHİ : 03.06.2010

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2009 gününde verilen dilekçe ile bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesi, kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı intifa hakkı sahibi olduğu 199 ada 1 parsel sayılı taşınmazda … ile akaryakıt istasyonu işletmek üzere bayilik sözleşmesi düzenlediklerini, bayilerinin davalı … Ltd.Şti. ile yaptığı otogaz sözleşmesine de 19.09.2005 tarihli … Ltd. Şti. ile yaptıkları sözleşme uyarınca 3 yıl 2 ay süre ile onay verdiklerini, verilen sürenin sona ermesine rağmen davalıların taşınmazda otogaz satışına devam ettiklerini ileri sürerek elatmasının önlenmesi, otogaz tesislerinin kaldırılması ve taraflar arasındaki çekişmenin giderilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlar mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalılar temyiz etmiştir.
Dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklanan çekişsmenin giderilmesi, elatmanın önlenmesini ve kal isteğine ilişkindir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine ve özellikle de, davacının intifa hakkına sahip olduğu taşınmazda …’nın bayilik sözleşmesi uyarınca akaryakıt istasyonu işlettiği, aynı zamanda diğer davalı ile anlaşarak otogaz satışı yapmaya başladığı, davacı yanın da 19.9.2005 tarihli sözleşme ile otogaz satışına 3 yıl 2 ay süre ile onay verdiği, süre bitiminde de davalılara LPG tesislerinin kaldırılması hususunda bildirimde bulunduğunun anlaşılmasına göre davalılardan … Ltd. Şti.nin tüm, davalı …’nın diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Ancak; davacı sadece LPG tesislerinin kaldırılmasını talep ettiği halde bu tesislerin kaldırılarak … Ltd. Şti.ne teslimine karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle davalı .. Ltd. Şti.nin tüm temyiz itirazları ile davalı …’nın diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hüküm fıkrasının 1.bendinin son satırında yazılı “….LPG tesisinin sökülerek davalı … Ltd. Şti.ne teslimine” şeklindeki sözcüklerin hükümden çıkartılarak yerine “…LPG tesislerinin sökülmesine” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 03.06.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.