YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3975
KARAR NO : 2010/4640
KARAR TARİHİ : 26.04.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 19.02.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim ve doğum tarihi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 19.02.2009 tarihli dilekçesi ile; 56 parsel sayılı taşınmazda 6 nolu bağımsız bölümün maliki murisleri babasının tapuda “… oğlu Kösehasano” yazılı soyisminin nüfus kaydına uygun olarak “… oğlu … ve resmi senette 1340 olarak yazılı olan doğum tarihinin 20.03.1924 olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili davanın ispatını istemiştir.
Mahkemece iktisabına dair 23.02.1967 tarihli resmi senet getirtilip yapılan inceleme ve davacı murisi … oğlu … ile … oğlu 1340 doğumlu … isimli şahısların aynı kişi olduğuna dair 11.08.2009 tarihli nüfus idaresinin cevabi yazıları gereğince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Ancak; “Mülkiyet Hakkının Tescili” başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25. maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler; malikin adı ve soyadı, baba adı ile edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin doğum tarihi yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfus bilgilerinin ilavesi veya
düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltmeyi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hata tüzüğün 87. maddesi uyarınca ilgilisinin başvurusu üzerine o maddedeki konular araştırılarak idarece düzeltilmelidir. Bu yönün gözardı edilmesi doğru değil ise de bu husus bozmayı ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca yerel mahkeme kararının 1 no’lu parafrafının 2. ve 3. satırında yazılı ” 1340 doğumlu…. Doğum tarihinin de 1924…” yazılı olan cümlesinin hükümden çıkartılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 26.04.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.