YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/19102
KARAR NO : 2012/2814
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kiracılığın tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı; davalı belediyeye ait taşınmazda 2004 yılından itibaren kiracı olduğunu, davalı … tarafından gönderilen yazıda 31.12.2009 tarihi itibari ile kira sözleşmesinin sona ereceğinin ve 03.02.2010 tarihli ihtarname ile de taşınmazı tahliye etmesi aksi halde zorla tahliye edileceğinin bildirildiğini, tahliye işlemin 2886 sayılı yasanın 75.maddesine dayandırıldığını oysaki belediye tarafından kiraya verilen taşınmazlara ilişkin 6570 sayılı yasa hükümlerinin uygulanması gerektiğine belirterek kira sözleşmesinin devam ettiğinin tespitine ve muarazanın giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … yargı yolu ve görev itirazında bulunmuş, 2886 sayılı yasaya işlem yapılmasının hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; belediye tarafından kiraya verilen taşınmazlarda 6570 sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazının reddi gerekir.
2-Davacı; davalıya ait taşınmazı kiraladığını ve yükümlülüklerini de yerine getirdiğini ancak davalının gönderdiği ihtarname ile taşınmazı tahliye etmesini istediğini ileri sürerek kiracılığının tespitine ve marazanın
önlemesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 75.maddesi gereğince tahliye talep ettiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir. Her ne kadar mahkeme kiraya verilen taşınmazın musakkaf olup, hazine arazileri için uygulanması mümkün olan 2886 sayılı yasa hükümlerinin belediyeye ait taşınmazlarda uygulanamayacağı gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de 5393 sayılı yasanın 15/5 maddesi ile belediye taşınmazları yönünden de 2886 yasa hükümlerinin uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 01.01.2009 tarihli ve 1 yıl süreli olup; davalı … 23.11.2009 tarihli yazısı, 15.12.2009 ve 03.02.2010 tarihli ihtarnameleri ile kira sözleşmesini yenilemeyeceğini bildirdiğine göre; dava konusu belediyeye ait taşınmazın kira akdinin sona erdiğinin tespitinde kira sözleşmesinin aynı yasanın 62. maddesine göre feshedilip 75.maddesine göre tahliye işlemi yapılmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,2.bentte açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 605.20 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.