YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18030
KARAR NO : 2013/4260
KARAR TARİHİ : 06.03.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya peynir satıp davalının oğlu olan …’a teslim ettiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine 3.193,30 TL fatura bedel,inin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminat karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının dayandığı sevk irsaliyesinde imzası bulunan davalının oğlu …ın davalının yanında çalışmadığını, kendi, iş yerinde çalıştığının belirlendiği, bilirkişi raporunda davaya ve takibe konu faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olmadığının bildirilmiş olduğu gerekçeleriyle ispatlanmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, davaya ve takibe konu 10.06.2010 tarihli Faturadaki malları davalının iş yerinde davalının oğlu olan …a teslim ettiğini ileri sürerek aynı tarihli ve içeriği davaya ve takibe konu fatura ile birebir örtüşen, teslim alan kısmında davalının oğlu …ın isminin ve imzasının bulunduğunu iddia ettiği sevk irsaliyesi sunmuştur. Bu durumda mahkemece, sevk irsaliyesindeki imzanın davalının oğlu …a ait olup olmadığı hususunda araştırma yapılıp gerektiğinde sevk irsaliyesindeki bu imza yönünden bilirkişi aracılığıyla imza incelemesi yaptırılıp varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.