YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13602
KARAR NO : 2013/2049
KARAR TARİHİ : 04.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan sipariş sözleşmesi gereği davalının müvekkili şirkete mal siparişi verdiğini, malın teslim edilmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacı tarafın 2008 takvim yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikinin olmadığı, 2009 yılı ticari defterlerinin kapanış tasdikinin olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan 2.298,00 TL alacaklı olduğu, ancak davacının mal teslimini kanıtlayamadığı, bu hususta yemin teklif etme hakkının hatırlatıldığı ancak davacı vekilinin yemin teklifinde bulunmayacaklarını belirttiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.