YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4753
KARAR NO : 2010/7679
KARAR TARİHİ : 24.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yerlere müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalının müdahalesinin önlenmesiyle kendisine tanınacak süre içinde bu yerleri projesine uygun (eski) hale getirmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, ayrıca infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması ve ayrıca davanın niteliği gereği maktu harç yerine nispi harca hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “verilen sürede davalının yapmaması durumunda masrafın davalıya ait olmak üzere davacıların yapmasına izin verilmesine” ibaresi ile 4 nolu hüküm fıkrasının metinden çıkartılarak yerine “peşin yatırılan harçtan maktu harcın mahsubu ile bakiyesinin istek halinde davalıya iadesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.