YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12033
KARAR NO : 2012/3243
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya faturalı mal sattığını, faturalarda yazılı bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, davacıdan aldığı mal bedellerini gerek nakden gerekse çekle ödediğini, verilen çeklerden 29.07.2002 tarihli 2.400 TL bedelli ve 15.8.2002 tarihli 3.300 TL bedelli çeklerin davacıdan alınan mallardan bakiye borç ile bu dosyada takibe konu edilen faturalara istinaden davacıya verildiğini, verilen çeklerin davacı veya lehine ciro ettiği kişilerce tahsil edildiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi roporuna göre, davalının savunmasında belirttiği çek bedellerinin ödendiği, davacının ise taraflar arasında başkaca ticari ilişki olduğuna dair faturalar ibraz ettiği, davalının verdiği çeklerin takibe konu edilmeyen 2002 yılına ait diğer fatura bedellerine karşılık verildiğinin davacı yanca ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.