YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13213
KARAR NO : 2013/2085
KARAR TARİHİ : 04.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili tarafından hayvan satışı nedeniyle davalıya 8.500-TL bedelli bir adet bono verildiğini, bono bedelinin iki ayrı tarihte kısmi ödemeler yapılarak ödendiğini ve karşılığında davalının eli ürünü olan ibraname niteliğinde imzalı belgeler aldığını, davalıya senet bedelinin ödenmesine rağmen 0l.05.2008 vade tarihli 8.500-TL bedelli bononun vade tarihinde tahrifat yapılarak “l” rakamının “7” haline getirildiği ve başına da “2” rakamı eklenerek müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, savcılık soruşturması sırasında alınan ekspertiz raporunda da tahrifat yapıldığının tespit edildiğini belirterek takibe konulan senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 28.05.2010 tarihli raporuna göre; takibe konulan dava konusu senedin 0l.05.2008 olan vade tarihinin 27.05.2008 olarak değiştirildiği, davalı alacaklının 0l.05.2008 vade tarihli senetten dolayı davacı borçluyu ibra ettiği, bu hususun davalı alacaklı tarafından da kabul edildiği gerekçesiyle davacı borçlunun bu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı alacaklının tahsil ederek borçluyu ibra ettiği senedin vade tarihinde tahrifat yaparak takibe koymakta kötü niyetli olduğu kabul edilerek takip konusu asıl alacağının % 40’ı oranındaki tazminatın davalı alacaklıdan alınarak davacı borçluya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.