YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7333
KARAR NO : 2012/320
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirkete her biri 6.500.00 TL. bedelli 10.10.2007 ve 17.10.2007 keşide tarihli iki adet çek vermesine rağmen davalı şirketin yalnızca 23.09.2007 tarihli fatura ile 5.721,30 TL’lik mal teslim ettiğini, çeklerin ciro edildiği diğer davalı … tarafından çeklerin tamamının icra takibine konu edildiğini, icra tehdidi altında ödemeler yapıldığını ileri sürerek 5.721,30 TL borcun dışında müvekkilinin söz konusu çeklerden dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine, yapılan 3.278,00 TL fazla ödemenin ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdatına, kötü niyetli icra takibi nedeniyle %40 tazminatın davalıdan tahsiline ayrıca 2.000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli 3. şahıs konumunda bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket temsilcisi, iddialarının yerinde olmadığını, malların teslim edildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; davalı şirket yönünden iddianın yerinde olduğu, keşideci olan davacı lehdar davalı şirket ile olan ilişkiden doğan def’ilerini TTK’nun 599. maddesinde aranan koşullar gerçekleşmediği takdirde hamile karşı ileri süremeyeceği, davalı …’ın, bonoyu iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket ettiği hususunu davacının usulen kanıtlayamadığı, manevi tazminat isteminin koşullarının gerçekleşmediği gerekçesi ile davalı … hakkındaki davanın reddine, davalı Yalçın Kardeşler Süt Ltd. Şti. hakkındaki davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.