YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18099
KARAR NO : 2013/4251
KARAR TARİHİ : 06.03.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili; davalının kooperatifteki hissesinin devrine yönelik taraflar arasında akdedilen adi yazılı sözleşme kapsamında hisse bedeli olarak 9.000 TL’si peşin 11.000 TL ve 4.500 TL tutarlı iki adet senet ile 30 adet her biri 1.000’er TL tutarında olan senetler müvekkillerince keşide edilerek davalıya teslim edilmiş ise de davalı yanın edimini ifa etmediğini sözleşmenin resmi şekilde yapılmamış olup geçersiz bulunduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bu sözleşmeden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, peşin ödenen 9.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, davalı yanca takibe konu edilen 4.500 TL ve 11.000 TL’lik senetlerin iptaline ve 30 adet her biri 1.000’er TL olan bonolardan dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin kooperatif hissesi satışına karşılık 30.000 TL tutarlı her biri 1.000’er TL olan senetleri davacılardan aldığını ve bu senetlerle ilgili bir işlem yapmadığı gibi davaya konu edilen toplam 15.500 TL tutarlı iki adet bononun müvekkilince davacılara daha önce otobüs satışında bulunulması nedeniyle alındığını, davacıların bu otobüsü kullandıkları sırada dava dışı kişilere borçlandıklarını ve araç müvekkile iade edilirken borçlarına karşılık anılan iki adet senedi müvekkiline verdiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; taraflar arasında akdolunan adi yazılı sözleşme içeriğinden davalı yanın kooperatifteki hisse devrine karşılık toplam 15.500 TL tutarlı iki adet senetle her biri 1.000’er TL olan toplam 30.000 TL tutarlı otuz adet bononun davacılarca keşide edilerek davalıya teslim edilmiş olup davalı tarafın bu bonolar karşılığında hisse devrine yönelik edimini ifa etmediğinin saptandığı, davalının 15.500 TL tutarlı iki adet bonoyla ilgili otobüs satışı karşılığında düzenlendiğine dair savunmasını kanıtlayamadığı gibi 9.000 TL tutarındaki peşin ödemenin de davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davaya konu edilen toplam 30.000 TL tutarlı otuz adet bonodan dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitiyle bonoların iptaline, takibe konu edilen toplam 15.500 TL tutarlı iki adet senetten dolayı icra takibinin iptaline ve bu senetlerden ötürü davacıların davalıya borçlu bulunmadığının tespitiyle anılan senetlerin iptaline, davacının 9.000 TL alacak isteminin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.