YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17687
KARAR NO : 2013/4094
KARAR TARİHİ : 04.03.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından çeke dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu, takibe konu çekin dava dışı Samsun Mobilya Ltd.Şti lehine müvekkili bankadan kullandırılan ticari kredinin geri ödemeleri için verildiğini, çekte müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu, davalı keşidecinin çek bedeli kadar sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu talebin zamanaşımına uğradığını, dava konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, dava dışı Samsun Mobilya Ltd.Şti yetkilisi ….,tarafından çek üzerindeki tarihi geçmiş keşide tarihinin paraf yoluyla değiştirilerek davalı bankaya ciro edildiğini, müvekkilinin bu haksız eylemi yapan şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, dava konusu çek tarihi değiştirilen tarihten önceye ait (28/08/2008) olsa bile keşideci bölümündeki imzanın davalıya ait olduğundan zamanaşımına uğramış çek nedeniyle hamil bankanın keşideci aleyhine TTK 644. maddesine göre sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak talepte bulunabileceği, çekteki önceki 28.08.2008 tarihine göre dahi davacının süresi içinde icra takibinde bulunduğundan davalının zamanaşımı itirazının yerinde görülmediği, icra takibinden önce temerrüt oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davalının takibe vaki itirazının 6.500,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.