YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16330
KARAR NO : 2012/5360
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir:
2- Dava; İcra ve İflas Kanunu’nun 72. maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olup, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin takdirinde, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş gibi hüküm oluşturulmuş olup, bu husus doğru olmadığı gibi, yargılamada kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına AAÜT’ye göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekli iken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm ve davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.