YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12268
KARAR NO : 2012/3192
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davalı davacı hakkında 23.09.2008 tarihinde yaptığı icra takibinde 22.852,57 TL alacağın tahsilini talep etmiş, takip itirazsız kesinleşmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığını aksine alacaklı olduğunu, müvekkilinin, davalıya 08.01.2008 tarihinde 2361 sıra numaralı makbuz ile 50.000,00 TL nakit ödeme yaptığını, bu tutarın borçtan mahsup edilmediğini, bu ödeme mahsup edilse idi 23.147,43 TL.alacaklı duruma geleceklerini, istirdat davası açma haklarını saklı tutarak davalıya icra takibi nedeni ile 22.852,57 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında ödeme yapılmakla dava istirdata dönüşmüştür.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde davacı tarafın 09.01.2008 tarihinde kredi kartı ile tek bir ödeme yapıldığını, davacının akdi ilişki süresinde de tüm ödemelerini kredi kartı ile yaptığını, makbuz numaraları takip edildiğinde bunun doğru olduğunun anlaşıldığını, 8.000,00 TL ve üzeri miktarlardaki ödemelerin banka aracılığı ile yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının tüm ödemelerini kredi kartı ile yaptığı oysa, 08.01.2008 tarihli ödemenin nakit yapıldığı, 09.01.2008 tarihli ödeme için makbuz almadığını iddia etmiş ise de, tüm kredi kartı ödemeleri için makbuz alan davacının 09.01.2008 tarihli ödeme için makbuz almadığını iddia etmesi ve bu tarihten sonra fazla ödemenin mahsubunu talep etmeden ödeme yapmaya devam etmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi, 2361 sayılı tahsilat makbuzundan önceki ve sonraki numaralı makbuzlarının da 09.01.2008 tarihinde düzenlendiği anlaşıldığından davanın reddine, davacının davasında haksız çıktığından ve tedbir de infaz edilmekle %40 tazminatın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.