YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9094
KARAR NO : 2010/16062
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

1- Hükmü temyiz eden davalılar vekili Avukat … davalılar …, …, … ve … adına da hükmü temyiz etmişse de bu davalıların avukata verdikleri vekaletnameler dosyada bulunmamaktadır. Varsa vekaletnamelerin aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulmasından,
2- Davalılar … ve …’nun hükmü temyiz eden Avukat …’a verdikleri bir vekaletname yoksa, bu davalılara gerekçeli kararın tebliği Tebligat Yasası’nın 16. maddesine göre yapılmışsa da, tebligat yapılan yengeleri …’la aynı konutta oturdukları yazılmadığı için usulüne uygun olmadığından gerekçeli kararın davalılara yöntemince tebliğinin yapılarak temyiz sürelerinin beklenmesinden,
3- Davalılar … ve …’a gerekçeli karar Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28. maddesi hükümlerine göre tebliğ edilmişse de; muhatapların adreste bulunup bulunmadıkları, nerede oldukları, ad ve imzası alınmak suretiyle kişilerden soruşturulmadığı gibi durum en yakın komşuya da ad ve imzası alınarak haber verilmediğinden usulüne uygun değildir. Bu nedenle adları yazılı davalılara gerekçeli kararın yeniden yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,
4- Davalı …’a tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın öldüğünden bahisle iade edilmesine karşın sonrasında Tebligat Yasası 35. maddesi yoluyla gerekçeli kararın tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Öncelikle davalının ölü mü sağ mı olduğu tespit edilip ölü ise mirasçılarına gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilerek temyiz sürelerinin beklenmesinden,
5- Bilirkişi kurulu raporunda değerlendirmeye alınan zeytin ürününün 2008 yılında kuru şartlarda dekar başına ortalama verim miktarı ve üretim gideri ile kg. başına toptan satış fiyatının İl Tarım Müdürlüğünden istenilmesinden,
6-Taşınmazın imar planı içinde olup olmadığı, imar planı içinde ise tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskun olup olmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine mesafesi, beldenin gelişme istikametinde olup olmadığı hususlarının Belediye Başkanlığından sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.