YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7642
KARAR NO : 2012/361
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkillerinin dava dışı … Yapı Kooperatifi’nin eski yöneticileri olduğunu, birlikte 30.06.2010 vade tarihli 34.750. TL bedelli senedi tanzim edip dava dışı … Hafriyat İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.’ne verdiklerini, senedi ciro yoluyla ele geçiren davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını halbuki senedin müvekkilleri tarafından dava dışı anılan kooperatif adına düzenlendiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların senet keşidecisi olan dava dışı kooperatifin senet tanzim tarihindeki yöneticileri oldukları, senet üzerindeki imzaların davacılara ait olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, senetteki borçtan sorumlu olması için keşidecinin tek imzasının yeterli olmasına rağmen davacıların ikinci imzayı da atmaları nedeniyle senetten dolayı şahsen sorumluluğu da üstlendikleri, bu durumda keşideci kooperatifi temsil eden davacıların kaşe üzerindeki iki adet imzadan birini kooperatifi temsilen, diğerini ise, kendileri adına attıkları ve borçtan şahsen de sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.