YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13564
KARAR NO : 2012/5355
KARAR TARİHİ : 02.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacılar dava dilekçesi ile; kendilerinin baba-oğul olduklarını, davalının oğluna 11 yıl önce sığır alışverişi nedeni ile verdikleri boş senedin bedelsiz kalmasına rağmen davalı tarafça doldurularak kendileri aleyhine haksız olarak icra takibi yapıldığını, davalının tefecilik suçu nedeni ile ceza yargılamasının bulunduğunu ileri sürerek, senet nedeni ile davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; usul yönünden davalının süresinde açılmadığı ve zaman aşımı itirazı ile birlikte, senedin bedelsiz olduğu iddiasının davacı yanca yazılı delil ile ispat edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı yanın senede ilişkin iddialarını HUMK 290.maddesi gereğince yazılı belge ile ispat etmesi gerektiği, davacı yanın iddiasını ispat edemediği gibi delil listesinde bulunan yemin deliline hatırlatılmasına rağmen başvurmadığı, senet üzerinde davacılardan birinin keşideci, diğerinin lehtar olarak bulunmaları nedeni ile hamil olan davalıya karşı talil iddiasında bulunamayacakları öngörülerek davanın reddine ve davalı lehine tazminata karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacıların senede karşı iddialarını usulüne uygun deliller ile kanıtlayamamış olmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.