YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1071
KARAR NO : 2013/3123
KARAR TARİHİ : 19.02.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurumdan 01.02.2010 tarihinde imzalanan Toplu Konut Projesi Gayrimenkul Satış Sözleşmesine göre, işyeri satın aldığını, davalının işyerini zamanında teslim etmemesi üzerine zararının oluştuğunu ileri sürerek şimdilik 4.000 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, görev itirazında bulunmuş ve sözleşmenin 3/3.maddesine göre davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, sözleşmenin 3/3.maddesine göre davacıya taşınmazın geç teslim edilmediği ve davalı temerrüdü gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.