YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12206
KARAR NO : 2012/3225
KARAR TARİHİ : 01.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile yaptığı harici satış sözleşmesi gereğince … plaka sayılı kamyonun satış bedeli olarak 6.000,00 TL ödediğini, ancak davalı tarafından araç 3. bir kişiye devredilerek sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu sebeple davacının ödediği paranın tahsili amacıyla Antalya 14. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10496 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıklarını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, harici sözleşmede imzası bulunan kişilerin birlikte hareket ettiklerini, davalı şirket yetkilisine yarattıkları güvenle aracı alıp ve sattıklarını, daha sonra yaptıkları hileden faydalanarak kazanç elde etmeye çalıştıklarını bildirerek davanın reddini ve % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre taraflar arasında bir harici satış sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme uyarınca davacının davalıya 6.000,00 TL verdiği, satışa konu aracın ise davacı dışında 3. bir kişiye resmen devredildiği hususlarında bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalının aracın 3. bir kişiye devredilmesi yönünde davacının talimatı bulunduğu şeklindeki savunmasını kanıtlanamadığı, davalının davacı aleyhine 6.000,00 TL sebepsiz zenginleştiği ve davacının bedelin iadesini istemekte haklı olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile davalının Antalya 14. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10496 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacak likit kabul edilmediğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.