YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4998
KARAR NO : 2010/6950
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde yönetici tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili, dava dilekçesinde anataşınmazda kat maliklerinin anlaşarak yönetici seçemediklerini belirterek apartmana yönetici atanmasını istemiştir.
Mahkemece davanın, davacı … bakımından husumet yönünden, diğer davacılar bakımından ise anataşınmazda yedi bağımsız bölüm bulunduğundan yönetici atanmasının zorunlu olmadığı gibi kat maliklerinin toplanıp bu hususta bir karar alabilecekleri, ancak yönetici seçemezlerse mahkemeye başvurmaları gerektiği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya içersine getirtilen anataşınmaza ait tapu senedi içeriğinden toplam yedi bağımsız bölümden oluşan apartmanda kat mülkiyetinin kurulmuş olduğu, davacılardan …’in bağımsız bölüm maliki olmadığı anlaşıldığından, adı geçen davacı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ancak; Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesinin 2.fıkrası hükmü uyarınca sekizden az bağımsız bölüm bulunan anataşınmazda yönetici atanması zorunlu değil ise de, kat maliklerinin istemesi durumunda böyle bir anataşınmaza yönetici atanmasına da yasal bir engel yoktur. Dosya içerisindeki 17.8.2007 günlü olağan genel kurul toplantı tutanağı içeriğinden 1, 4 ve 7 numaralı bağımsız bölüm maliklerinin itirazı üzerine apartmana yönetici seçilemediği anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Yasasının 34.maddesinin 4.fıkrasında yöneticinin, kat maliklerinin hem sayı, hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanacağı; anılan maddenin 6.fıkrasında ise kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa içlerinden birinin başvurusu üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra mahkemece taşınmaza bir yönetici atanacağı hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda kat maliklerinin 17.8.2007 tarihinde toplanarak yöntemince yönetici seçemedikleri anlaşıldığına göre, mahkemece; anataşınmaza yönetici atanmasına karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle davacılar …, … ve …’in talebinin de reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.